OMS: ACUERDO SOBRE PANDEMIAS
El pasado 20 de mayo de 2025 fue aprobado en la asamblea de la organización Mundial de la Salud (OMS) el primer Acuerdo sobre Pandemias.
RESPUESTA DE LOS MEDIOS
Dicho Acuerdo fue acogido con grandes titulares por numerosos organismos y medios de comunicación, muchos de forma optimista:
Web de la OMS: La Asamblea Mundial de la Salud adopta un Acuerdo histórico para que el mundo sea más equitativo y seguro frente a las futuras pandemias.
Web de las NACIONES UNIDAS: Las naciones adoptan un compromiso histórico para protegerse contra futuras pandemias.
ABC: La OMS aprueba el tratado de pandemias y da el primer paso hacia una sanidad global.
AGENCIA EFE: Primer tratado de pandemias de la OMS: claves de un acuerdo histórico.
EL MUNDO: Los países forjan un acuerdo sobre pandemias e infunden vida a un mundo polarizado.
Algunos medios han mentido descaradamente:
Como este titular de Head-Post.com: Más de 190 países aprueban un “tratado” para enfrentar mejor la próxima pandemia.
El Pais: Los países de la OMS aprueban por unanimidad un histórico tratado de pandemias: estas son las claves del acuerdo que “protegerá mejor al mundo”.
DIARIO MEDICO: Todos los países de la OMS aprueban por unanimidad el Tratado Global de Pandemias.
DIARIO DE SEVILLA: Todos los países de la OMS adoptan un histórico acuerdo para luchar contra una próxima pandemia.
Muy Interesante: Los países de la OMS aprueban por unanimidad un tratado de pandemias histórico: acceso equitativo a vacunas, red logística global y ciencia compartida.
Y otros son más realistas/pesimistas con el resultado:
ELDIARIO.ES: La paradoja del pacto de pandemias: por qué un acuerdo histórico muestra que la OMS está en su peor momento.
TELEGRAPH: La resistencia a la aprobación del acuerdo de pandemias ha logrado una victoria, pero tal vez no la deseada, ni la proclamada.
FOCAL POINTS: ÚLTIMA HORA: Los Estados miembros aprueban el acuerdo de la OMS sobre la pandemia, lo que marca el inicio de un nuevo y peligroso orden sanitario mundial.
RESPUESTA DEL GOBIERNO DE ESPAÑA
Nuestro gobierno está muy contento, en concreto nuestra ministra de Sanidad Mónica García, que votó a favor en la asamblea de la OMS, ya que forma parte del comité ejecutivo de la OMS.
En la web MONCLOA podemos leer las declaraciones de la ministra: Mónica García celebra la aprobación del Tratado de Pandemias: «Es un gran paso hacia el multilateralismo y la salud global».
En su discurso ante los países miembro de la Organización Mundial de la Salud, Mónica García afirmaba que «en un momento de auge de discursos negacionistas y aislacionistas que socavan la confianza en la ciencia, España está más volcada y comprometida que nunca con el multilateralismo, con la salud global y con el fortalecimiento de las instituciones que nos protegen a todos y todas».
Lamentablemente la ministra no estaba muy preocupada por “todos y todas” el día que firmó su incorporación al comité ejecutivo de la OMS. Estaba en Copenhague firmándolo el día 30 de octubre de 2024, cuando sus compatriotas de Valencia estaban sufriendo la gota fría en Valencia desde el día anterior.
ANTECEDENTES
En el artículo “OMS: Un anillo para gobernarlos a todos” ya estuvimos hablando de la organización de esta organización, de su director y de sus planes de crear un Tratado de Pandemias.
En su génesis dicho tratado era muy ambicioso. Pretendía tener en su mano todas las decisiones a nivel sanitario a nivel mundial, y que fueran de obligado cumplimiento por los países. De esta manera, la OMS decidiría cuando había una pandemia (incluso amenaza de pandemia) y podría obligarnos a tomar las medidas sanitarias y de control social que ellos decidieran.
No olvidemos que, como vimos en ese artículo, la OMS ES UNA ORGANIZACIÓN CONTROLADA BAJO MANOS PRIVADAS, y sólo ponen representantes políticos en su asamblea para darle apariencia democrática.
ASPECTOS POSITIVOS
El acuerdo podría tener un aspecto positivo, que sería la colaboración entre los países para sintetizar fármacos y vacunas y el acceso a precio asequible a los mismos por países de bajos recursos. He de confesar que me sorprende que ya no lo estuvieran haciendo y que no me da mucha confianza que la OMS esté bajo el control de millonarios con intereses en la industria farmacéutica. ¿Apostarán por fármacos baratos o por fármacos caros en los que ellos tengan interés económico? No tengo dudas al respecto. ¿Se dedicarán a denigrar a otros tratamientos alternativos? Ya se hizo durante el covid.
LOS OLVIDADOS
Está bien que se preocupen por invertir en la investigación en posibles enemigos futuros, pero se han olvidado de viejos enemigos que siguen produciendo gran cantidad de muertos en países de bajos recursos, pero probablemente ahí no vean tanto retorno económico y no les importe tanto ese tipo de gente.
Esos viejos enemigos son: La malaria, la tuberculosis, y el VIH/SIDA.
Pero la OMS tiene otras preocupaciones, como hacer un simulacro de un brote de “viruela del mamut” el mes pasado.
¿HAY MOTIVOS PARA PREOCUPARSE? NO ES TAN FIERO EL LEON COMO LO PINTAN….
Si uno lee los artículos anteriores, incluso los optimistas, acaba siendo claro que:
-Es un acuerdo, no un tratado. Ya que, aunque fue votado (por presiones de Eslovaquia, ya que ni siquiera iban a votar), no fue firmado por ninguno de los países, y tiene que ser ratificado por los parlamentos de, al menos, 60 países.
-NO FUE UNÁNIME, ya que no firmaron todos los países que forman la OMS. Votaron a favor 124 países. 11 se abstuvieron (algunos tan importantes como Rusia, Italia, Polonia, Israel y Holanda). Y 46 ni siquiera comparecieron (entre ellos USA, que va a abandonar la OMS).
-El acuerdo NO ES VINCULANTE, NO OBLIGA A LOS ESTADOS A SU CUMPLIMIENTO. Su incumplimiento no conlleva ningún tipo de sanción.
De hecho, la OMS ha tenido que aclarar que SOLO EMITE RECOMENDACIONES y que:
La Secretaría de la OMS no tiene «autoridad alguna para dirigir, ordenar, alterar o prescribir de otro modo la legislación nacional (de los Estados firmantes)«.
Tampoco el tratado permitirá a esta organización imponer campañas de vacunación o «pasaportes sanitarios digitales» Según el documento aprobado, la OMS no tiene potestad para «ordenar o imponer de otro modo cualquier obligación de que las Partes adopten medidas específicas, tales como rechazar o aceptar viajeros, imponer mandatos sobre vacunación o medidas terapéuticas o diagnósticas o implementar confinamiento«.
Después de leer esto, repasen los titulares de los medios de comunicación. Estos mismos medios son los que hablan de bulos y califican al resto de “pseudomedios”.
PERO….. ES UN CABALLO DE TROYA
El problema es que el acuerdo (aunque no sea de obligado cumplimiento) PUEDE SER UTILIZADO COMO COARTADA por los estados para imponer medidas de control social, como ya se hicieron durante el COVID:
-Forzar a vacunaciones innecesarias y peligrosas.
-Confinamientos
-Pasaportes de vacunación.
-Cuarentenas.
-Limitación de viajes
-Censura de informaciones durante la pandemia, etc
Y se sigue insistiendo en el concepto de UNA SALUD, concepto ambiguo que podría justificar medidas que afecten a la agricultura, animales domésticos y de granja, confinamientos climáticos, legislación “climática”…
De ahí el optimismo de webs como ésta: WORLD ANIMAL PROTECTION: “La OMS aprueba el Tratado de Pandemias con un enfoque pionero en la prevención y el bienestar animal”.
Ya “salivan” y empiezan a hacer planes:
Según esta organización, la implementación del tratado exigirá que los países adapten sus políticas nacionales para reducir los riesgos en la interfaz entre humanos, animales y naturaleza. Esto incluye abordar prácticas como:
- El comercio de vida silvestre con fines comerciales
- La producción animal intensiva
- El cambio de uso del suelo que destruye hábitats
Miedo me da nuestro gobierno (y nuestra lamentable oposición) si la OMS le da munición para poder hacer leyes en este sentido.
CONCLUSIÓN
Este acuerdo ha sido una victoria de la sociedad civil de otros países (en España ni está ni se la espera) que reaccionó al experimento de control social que supuso la reacción de los gobiernos a la pandemia del COVID.
Pero también supone un instrumento de control por parte de gobiernos que quieran imponernos su control, si no reaccionamos.
Habrá que estar atentos.
«Quien no condena el mal, lo está alimentando.»
Leonardo Da Vinci
