Quiero ser grupo control

Jun 29, 2023 | Coronavirus, Destacados

"

Cuando las empresas farmacéuticas ensayan nuevos fármacos o vacunas, una vez descartado que el nuevo producto no es tóxico, comprueban el efecto en humanos. Para ver el efecto positivo deseado y los posibles efectos no deseados se suelen comparar dos grupos. Ambos grupos deben ser comparables en cuanto a edad, sexo, estado de salud, raza, etc. En uno de los grupos se administra el nuevo producto y en el otro o no se administra, o se usa un placebo. Este segundo grupo se denomina grupo control.

Es muy importante que todo este proceso se realice de forma meticulosa, no se escondan resultados adversos y, si es necesario, se rechace el nuevo medicamento o vacuna.

Hasta ahora esto se realizaba de esta manera y eso hacía que confiáramos en los nuevos productos que las empresas farmacéuticas sacaban al mercado. Incluso haciendo todo correctamente a veces aparecían efectos indeseados cuando se usaban masivamente en la población general. Hay muchos ejemplos de ello: Talidomida (que provocaba malformaciones), primera vacuna de rotavirus (que provocaba aumento de invaginación intestinal), primera vacuna del Dengue (que provocaba enfermedad mejorada), Chapis (que provocaba aumento de los casos de cáncer), vicodina (que provocaba adicción), etc.

Históricamente, a veces las empresas farmacéuticas habían falseado resultados o incluso ocultado a sabiendas efectos secundarios de sus productos. Eso ha hecho que en ocasiones hayan sido condenadas con multas elevadas. El problema es que a veces la ganancia es tan alta que les merece la pena arriesgarse.

Por eso es muy importante que las autoridades sanitarias realicen una vigilancia una vez que un nuevo fármaco ha sido autorizado. 

Pero….. llegó la “pandemia” del COVID

Y todos estos protocolos saltaron por los aires. Y eso lo hemos sabido posteriormente por orden judicial, ya que en los contratos que obligaron a firmar a los gobiernos se especificaba que no iban a sacar esos datos hasta dentro de 75 años. 

Justificándose en la urgencia se hicieron cosas éticamente discutibles: (en las referencias se detallan casos)

1-Se autorizó el uso en humanos de unas nuevas terapias (en realidad es terapia génica más que una vacuna clásica) basándose en experimentos animales con muy poca casuística. Incluso cuando los resultados en esos animales no eran nada tranquilizadores en cuanto a su seguridad.

2-Los primeros ensayos que se realizaron en humanos no dieron unos resultados muy prometedores en cuanto a su seguridad, pero se comercializaron.

3-Además, se eliminó el grupo control (se vacunó), por lo que no podemos comparar ambos grupos para ver si aparecen posibles efectos secundarios de las vacunas a largo plazo.

4-A pesar de lo anterior, se autorizó su uso masivo en la población general, incluso se recomendó (se sigue haciendo) en embarazadas y niños de más de 5 años. 

5-Cuando empezaron a aparecer efectos secundarios como la miocarditis o trombosis, costó mucho que las empresas y las autoridades sanitarias lo admitieran, aunque estaba en el listado de posibles efectos que las empresas aportaron a los gobiernos. Por cierto, ese listado no era de acceso público.

6-Se ha hecho oídos sordos al aumento inexplicable de la mortalidad en todos los países con alta tasa de vacunación, incluso en gente joven y deportista. Ese aumento sigue sin ser investigado por los gobiernos. Gobiernos que serían responsables de esos efectos (aunque ahora dicen que nunca obligaron a la vacunación) ya que en el contrato que firmaron con las empresas farmacéuticas, éstas quedaban exentas de responsabilidad (incluso de los gastos jurídicos de defensa).

7-Se silenciaron opiniones de científicos y médicos que no estaban de acuerdo con el mensaje oficial, cuestionando la existencia de la pandemia, su gravedad, los protocolos de tratamiento y la urgencia en la autorización de las vacunas, así como la técnica en su fabricación.

¿Cómo consiguieron todo esto?

Hay mucho dinero en juego de grupos de inversión; grupos que invierten en empresas farmacéuticas, medios de comunicación, revistas científicas, asociaciones científicas, colegios de médicos, políticos, OMS (organismo de financiación privada), etc.

Siendo preocupante la forma de actuar, lo peor es que parece ser que esta va a ser la forma de actuación cada vez que la OMS declare una urgencia sanitaria.

Por lo tanto, cuando se declare la próxima pandemia me pido formar parte del grupo control y no probar nuevos fármacos, aunque me arriesgue a contagiarme con el nuevo virus que vaya a acabar con la humanidad.

Cita:

  • Quis custodiet ipsos custodes? / ¿Quién vigila a los vigilantes? Poeta romano Juvenal: (Aquino, 60-Roma, 128)

REFERENCIAS

Aunque sea un poco exhaustivo, recomendamos leer las referencias y los comentarios.

ARTÍCULOS SOBRE PROBLEMAS CON VACUNAS

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5360569/

Tras la introducción de las vacunas de DTP+VPO en Guinea: En los vacunados disminuyó la mortalidad por DTP y VPO, pero la mortalidad general fue 5 veces superior en los vacunados si la comparamos con los no vacunados sanos (que no presentaban ninguna enfermedad previa). Es importante esta apreciación ya que en otros estudios anteriores (donde se incluían en el grupo de no vacunados a los niños que no se vacunaban por estar débiles) la mortalidad general era mayor en los no vacunados, pero no eran grupos comparables.

Y hace esta inquietante conclusión: 

“Toda la evidencia actualmente disponible sugiere que la vacuna DTP puede matar a más niños por otras causas de las que salva de la difteria, el tétanos o la tos ferina. Aunque una vacuna protege a los niños contra la enfermedad objetivo, puede aumentar simultáneamente la susceptibilidad a infecciones no relacionadas.”

O sea, que esta vacuna podría hacer que los niños enfermen más por otras causas; el hecho de que lleguen o no a morir depende del sistema sanitario del país en el que se encuentren.

La Vacuna contra el dengue causó cientos de muertes en Filipinas – CienciaySaludNatural.com

Cuando empezó la campaña de vacunación del Dengue en Filipinas, vieron que podía provocar los que se conoce como “Enfermedad mejorada inducida por anticuerpos”. O sea, que si se vacunaba a personas que habían pasado el Dengue, al volver a contagiarse por otro serotipo (hay 4) desarrollaban una forma grave de la enfermedad, muriendo en muchas ocasiones.

ARTÍCULOS SOBRE PROBLEMAS CON OTROS FÁRMACOS TRAS SU COMERCIALIZACIÓN

TALIDOMIDA: https://analesdepediatria.org/es-talidomida-una-historia-inacabada-articulo-S1695403312005383 

En 1957 se comercializó el uso de talidomida para tratar los vómitos en embarazadas. En 5 años se registraron aproximadamente 3.000 malformaciones en recién nacidos.

En 2012 la compañía farmacéutica pidió por primera vez disculpas públicamente e inauguró una estatua de bronce en homenaje a los afectados. Las palabras utilizadas en el discurso han sido consideradas como inapropiadas, insuficientes y tardías por las asociaciones de víctimas. Y carentes de sinceridad, ya que no se corresponden con la responsabilidad judicial, las irregularidades en el proceso de comercialización de talidomida y la negativa a proporcionar una compensación económica y recursos sanitarios suficientes a las víctimas.

Se estiman en más de 10.000 recién nacidos afectados.

Sin comentarios. Por cierto, la talidomida no está retirada y se usa para diversas patologías (por lo que un % podría usarse para compensar a las víctimas).

VICODINA: Es interesante ver la miniserie DOPESICK:HISTORIA DE UNA ADICCIÓN. En ella se ve cómo crearon un fármaco altamente adictivo y las formas de actuar de las grandes farmacéuticas: Ocultar datos, sobornar médicos y reguladores, aumentar la dosis de las pastillas, etc

ÉTICA DE LOS LABORATORIOS FARMACÉUTICOS (ENSAYOS PREVIOS A LA COMERCIALIZACIÓN)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10125209/

Pfizer y Moderna hicieron un estudio previo a la comercialización comparando vacunados/no vacunados. Fue un estudio amplio en el número pero muy corto en el tiempo (vacunaron al grupo control en pocos meses), con lo cual no sabemos efectos positivos o negativos de la vacuna a largo plazo.

En el estudio no se ve diferencia en cuanto a mortalidad entre vacunados/no vacunados.

Sin embargo, en el artículo también se comentan los resultados de comparar vacunados/no vacunados con la vacuna de AstraZeneca y la de Johnson&Johson. La de AstraZeneca no obtuvo mejoría de resultados en cuanto a la mortalidad. Sin embargo, Johnson&Johson es la vacuna que consiguió los mejores resultados de mortalidad de todas ellas. Pero no fue la escogida preferentemente en los países ricos. Casualmente era la más barata.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34535466/

Artículo del BMJ

Valorando una cohorte de 6.952.440 vacunados, de los que el 74% (5.150.310) llevaban 2 dosis, los resultados (pasados 14 días de la segunda dosis de vacuna) fueron de:

-Muertes por COVID 19 : 81, lo que supone un 4%

-Ingresos hospitalarios por COVID 19: 1929, lo que supone un 3.7%

Como ellos consideran como “no vacunados” si no han pasado 14 días desde la segunda dosis, podría parecer que el 96% de los muertos eran no vacunados y sólo el 4% en los vacunados.

Pero el problema es que no estamos comparando una cohorte que no han recibido ninguna dosis (lo que todos entendemos como “no vacunados”) con otra cohorte que han recibido 2 dosis. Estamos analizando sólo vacunados, por lo que estamos diciendo que en ese estudio los datos reflejan que el 96% de los muertos habían recibido recientemente una o dos dosis de vacuna contra el COVID 19. Y eso es preocupante y debería ser objeto de análisis.

https://www.sciencedaily.com/releases/2023/04/230412131152.htm

Según el artículo, desarrollar y probar nuevos tratamientos o vacunas para humanos casi siempre requiere ensayos con animales, pero estos experimentos a veces pueden tardar años en completarse y pueden plantear preocupaciones éticas sobre el tratamiento de los animales. Ahora, los investigadores que informan en ACS Central Science han desarrollado una nueva plataforma de prueba que encapsula las células B, algunos de los componentes más importantes del sistema inmunológico, en «organoides» en miniatura para hacer que la detección de vacunas sea más rápida y reducir en gran medida la cantidad de animales necesarios.

Traducción: Como les preocupa la ética de probar medicamentos en animales, dicen que es mejor probarlos en laboratorio usando órganos creados artificialmente, y luego pasar a experimentar directamente en humanos (aquí no tienen conflictos éticos).

Horowitz: Documento confidencial de Pfizer muestra que la compañía observó 1,6 millones de eventos adversos que cubren casi todos los sistemas de órganos – Conservative Review

Junio 14, 2023

Comenta el documento confidencial de Pfizer en el que muestra que la compañía observó 1,6 millones de eventos adversos que cubren casi todos los sistemas de órganos

El documento de Pfizer: pfizer-report.pdf (globalresearch.ca)

Pfizer ocultó información demostrando que las inyecciones K0 B1T no deben usarse en embarazadas – CienciaySaludNatural.com

Estos datos indican que no hay base para decir que la inyección contra Covid es segura durante el embarazo. La concentración de nanopartículas lipídicas en los ovarios, el doble de la tasa de pérdida de embarazos y el aumento de la tasa de anomalías fetales en todas las categorías medidas indican que la designación de una etiqueta de seguridad durante el embarazo (categoría B1 en Australia) era contraria a la evidencia disponible. Los datos implican que el lema “seguro y efectivo” del gobierno no solo no fue exacto, sino que fue totalmente engañoso con respecto a los datos de seguridad disponibles.

Este informe, que solo se publicó después de una solicitud de libertad de información (información que Pfizer y la FDA querían ocultar por 75 años), es extremadamente inquietante, ya que muestra que las autoridades conocían los principales riesgos de la vacunación de ARNm contra el COVID-19 y, al mismo tiempo, aseguraban a las poblaciones que era segura. 

Embriones humanos sintéticos creados en avance innovador | Biología | El Guardián (theguardian.com)

Los científicos han creado embriones humanos sintéticos utilizando células madre, en un avance innovador que evita la necesidad de óvulos o espermatozoides. Los científicos dicen que estos embriones modelo, que se asemejan a los de las primeras etapas del desarrollo humano, podrían proporcionar una ventana crucial sobre el impacto de los trastornos genéticos y las causas biológicas del aborto espontáneo recurrente.

El avance podría ayudar a la investigación de trastornos genéticos, pero plantea serios problemas éticos y legales, ya que las entidades cultivadas en laboratorio quedan fuera de la legislación actual en el Reino Unido y en la mayoría de los demás países. Las estructuras no tienen un corazón latiendo o el comienzo de un cerebro, pero incluyen células que normalmente formarían la placenta, el saco vitelino y el embrión en sí.

No hay perspectivas a corto plazo de que los embriones sintéticos se utilicen clínicamente. Sería ilegal implantarlos en el útero de un paciente, y aún no está claro si estas estructuras tienen el potencial de continuar madurando más allá de las primeras etapas de desarrollo.

La motivación para el trabajo es que los científicos entiendan el período de desarrollo de la «caja negra» que se llama así porque a los científicos solo se les permite cultivar embriones en el laboratorio hasta un límite legal de 14 días. Luego retoman el curso del desarrollo mucho más adelante al observar las exploraciones de embarazo y los embriones donados para la investigación.

El desarrollo destaca la rapidez con que la ciencia en este campo ha superado a la ley, y los científicos en el Reino Unido y en otros lugares ya se están moviendo para elaborar directrices voluntarias para gobernar el trabajo sobre embriones sintéticos.

Traducción: Les parece ético cultivar embriones humanos para probar fármacos.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34058573/

Los laboratorios (dada la “urgencia” no investigaron la vacuna en embarazadas, solo en 44 ratas embarazadas durante 42 días.

Y para ellos eso fue suficiente para poder decir que no producía efectos en el embarazo y en el feto, y pasaron a usarlo en embarazadas.

Es una “casualidad” que los médicos que hicieron el estudio eran accionistas o empleados de Pfizer.

Sin embargo, los laboratorios se curan en salud y en la ficha técnica de la vacuna ponen: 

FICHA TECNICA VACUNA:” Los datos disponibles sobre Comirnaty administrado a mujeres embarazadas son insuficientes para informar los riesgos asociados con la vacuna en el embarazo”. https://www.drugs.com/pro/comirnaty.html

https://www.fda.gov/media/143557/download

La FDA Ya sabía en 2020 los efectos secundarios, pero dijeron que era segura la vacuna contra el COVID.

SEÑALES DE ALARMA VACUNAS COVID QUE SE HAN PRODUCIDO TRAS SU COMERCIALIZACIÓN

Por qué el cuerpo se ataca a sí mismo tras la vacunación contra COVID-19 | The Epoch Times en español

11/3/23. 

Por primera vez, las vacunas contra el COVID-19 de ARNm (Pfizer, Moderna) y ADN adenoviral (Janssen) instalan el código genético para que nuestro cuerpo fabrique una proteína extraña mortal con la aspiración de que nuestro sistema inmunitario no solo responda y nos proteja, sino que también forme inmunidad viva salvadora frente al SRAS-CoV-2.

Hemos llegado a saber que este fue el error de cálculo en el desarrollo de fármacos de todos los tiempos. La producción de una proteína extraña en el cuerpo humano ha resultado ser un desastre, porque puede desencadenar respuesta autoinmune.

https://www.preprints.org/manuscript/202303.0140/v1

Pruebas histológicas sólidas de biopsias y autopsias han demostrado que la proteína espicular derivada de la vacuna se sintetizó en tejidos terminalmente diferenciados (Baumeier et al., 2022; Schwab et al., 2022; Mörz, 2022). Baumeier et al. detectaron la proteína espicular derivada de la vacuna en los cardiomiocitos de nueve de 15 pacientes con sospecha clínica de miocarditis (que dieron negativo en las pruebas de detección del SARS-CoV-2), lo que demuestra que la proteína viral se ha sintetizado en el tejido cardiaco y sugiere una respuesta autoinmune debida a la vacunación.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9969758/

El COVID 19 puede generar autoinmunidad.

Evaluación del riesgo de la oclusión vascular retiniana después de la vacunación contra la COVID-19 | Vacunas npj (nature.com)

El estudio actual reveló una fuerte correlación entre la vacunación con una vacuna de ARNm y la oclusión vascular retiniana.

Daños graves de las vacunas contra la COVID-19: una revisión sistemática | medRxiv

Es brutal el número y gravedad de los efectos secundarios haciendo una revisión de numerosos estudios.

Se incluyeron 18 revisiones sistemáticas, 14 ensayos aleatorios y otros 34 estudios con un grupo control.

Estudio revela que a mayor cantidad de resfuerzos mayor riesgo de contraer K0 B1T – CienciaySaludNatural.com

12/5/23

Estudio realizado en una clínica para ver el efecto de la vacuna COVID entre sus empleados. Los resultados no fueron los que esperaban.

Sorprendidos los autores del estudio admitieron que el riesgo de COVID-19 aumenta con cada cantidad de dosis de inyección que se recibe.

Las personas que no siguieron las pautas de los CDC, que hicieron cosas como pasar tiempo con amigos y familiares sin máscara, salir a eventos sociales, no vacunarse ni recibir refuerzos, tenía menos probabilidades de contraer COVID que aquellos en el estudio que fueron obedientes a las restricciones.

https://saludineroap.blogspot.com/2022/10/efectos-adversos-graves-de-especial.html?m=1

Cuando se valora en conjunto toda la información disponible de los ensayos clínicos con vacunas ARNm (incluyendo los datos que no habían sido publicados hasta ahora), la relación beneficio-riesgo global del uso de estas vacunas es más que cuestionable.

Artículo original en el que se basa el anterior: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283

https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

Artículo de The Lancet en el que dice que la eficacia absoluta de las vacunas COVID es menor al 1%.

https://metatron-substack-com.translate.goog/p/new-south-wales-australia-covid-update?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=sc

19/7/22

Incapaz de continuar con la afirmación falsa de que la inyección de ARNm previene la infección, NSW Health ha vuelto al mantra de que previene la enfermedad grave y la muerte, pero no es cierto: En esta revisión se demuestra una mayor patología en vacunados: La actualización de COVID de Nueva Gales del Sur, Australia demuestra la pandemia de los vacunados

https://www.diariodeleon.es/articulo/sociedad/cardiologo-esteban-garcia-porrero-premio-medicina-siglo-xxi/202302230334082307358.html

El virus y la vacuna ha bajado la edad de los pacientes cardiovasculares.

https://react19.org/1250-covid-vaccine-reports/

Aquí tienen acceso a 3400 publicaciones sobre efectos secundarios de las vacunas COVID19

https://expose-news.com/2022/10/16/covid-jab-killing-millions-gov-knew-it-would-happen/

Conclusiones:

Las tasas de mortalidad son más bajas entre los no vacunados en cada grupo de edad. Aproximadamente cinco meses después de la campaña de refuerzo de Covid-19, las tasas de mortalidad entre los vacunados triples superaron las tasas de mortalidad entre los no vacunados.

La vacunación contra el Covid-19 aumenta el riesgo de desarrollar cáncer.

La vacunación contra el Covid-19 aumenta el riesgo de sufrir un aborto espontáneo en al menos un 1.517%.

Las muertes de recién nacidos están en niveles críticos y las tasas de natalidad están disminuyendo.

La vacunación contra el Covid-19 debilita el sistema inmunológico.

El 90% de las mujeres embarazadas vacunadas contra Covid-19 perdieron a su bebé, pero su gobierno y los reguladores de medicamentos optaron por ignorar los datos.

Pfizer y los reguladores de medicamentos ocultaron los peligros de la vacunación contra el Covid-19 durante el embarazo debido a que un estudio en animales encontró un mayor riesgo de defectos de nacimiento e infertilidad.

CONSECUENCIAS DE LOS PROBLEMAS DE LAS VACUNAS COVID 

A pesar de los intentos iniciales de censura, cada vez va habiendo más artículos que cuestionan la efectividad y, sobre todo, la seguridad de las “vacunas” COVID. Merece una atención especial el doctor Aseem Malhorta y estos dos artículos:

https://insulinresistance.org/index.php/jir/article/view/71

https://insulinresistance.org/index.php/jir/article/view/72

Malhotra ahora dice que desde el lanzamiento de la inyección, la evidencia de su efectividad y las tasas reales de eventos adversos han cambiado y ahora, “Hay un fuerte argumento científico, ético y moral para demostrar que el lanzamiento de las inyecciones COVID-19 debe detenerse inmediatamente hasta que los datos sin procesar se hayan publicado para un escrutinio completamente independiente”.

Además, los datos del mundo real revelan que en la población no anciana, el número necesario para vacunar para prevenir una muerte por COVID-19 asciende a miles y que el nuevo análisis de los datos de ensayos controlados aleatorios de los ensayos clínicos iniciales de inyecciones sugiere una mayor riesgo de sufrir un evento adverso grave por la inyecciones que ser hospitalizado con COVID-19.

https://www.reuters.com/legal/government/paramount-importance-judge-orders-fda-hasten-release-pfizer-vaccine-docs-2022-01-07/

7/1/22: Un juez federal de Texas ordena a la FDA que acelere la publicación de los documentos de la vacuna de Pfizer.

https://diario16.com/escandalo-pfizer-reconoce-ante-el-parlamento-europeo-que-la-vacuna-nunca-fue-testada-para-frenar-la-transmision-del-virus-antes-de-salir-al-mercado/ 

El lunes 10 de octubre, tuvo lugar la celebración de la Comisión Especial para el análisis de la compra de las denominadas vacunas contra el Covid-19 en el Parlamento Europeo.

En el artículo tiene el enlace para ver el fragmento de la intervención de la Comisión Especial Parlamentaria donde se pregunta a la directiva de Pfizer, la Señora Small (en ausencia del CEO, Bourla).

El Eurodiputado le pregunta directamente: «¿Fue la vacuna de Pfizer contra el Covid testada para frenar la transmisión del virus antes de ser lanzada al mercado?» Si no fue así, por favor, dígalo claramente. Si fue así, ¿estaría dispuesta a compartir la fecha (información) con esta Comisión?. Y realmente espero una contestación clara: sí o no. Estoy deseando escuchar su respuesta. Muchas gracias».

A continuación aparece la respuesta de la Sra. Small, directiva de Pfizer: «Respecto a la pregunta sobre lo que nosotros sabíamos sobre la paralización-inmunización antes de lanzar las vacunas al mercado, no, haha. Esto, emmm, ya sabes, tenemos que movernos a la velocidad de la ciencia para entender realmente cómo funciona el mercado.»

El eurodiputado considera que estas declaraciones «son escandalosas. Millones de personas en todo el mundo fueron forzadas a vacunarse por el mito de que había que hacerlo «por los demás».

Italia exige que las farmacéuticas paguen las indemnizaciones por los efectos secundarios de las vacunas – mpr21

22/4/23. El ministro italiano de Sanidad pide en la UE que renegocie los contratos de vacunas con las farmacéuticas, ya que según el contrato actual los estados compradores tienen que asumir los gastos judiciales y las indemnizaciones por los efectos secundarios de las vacunas.

https://es-mb.theepochtimes.com/ee-uu-indemniza-por-primera-vez-a-personas-lesionadas-por-las-vacunas-contra-covid-19_1123358.html

18/4/23. Estados Unidos ha pagado por primera vez a las personas que sufrieron lesiones por las vacunas contra el COVID-19.

Tres personas recibieron compensación por sus lesiones a través del Programa de Compensación por Lesiones Causadas por Contramedidas (CICP, por sus siglas en inglés), gestionado por una agencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos.

Ya no se recomienda la vacunación contra la COVID: médicos suizos responsables de los efectos secundarios | Exxpress

7/4/23. Punto de inflexión en Suiza: La Oficina Federal de Salud Pública ya no recomienda la vacunación Covid con efecto inmediato. Los médicos que continúan vacunando son responsables de los posibles efectos secundarios.

El análisis de Bombshell Vax encuentra $ 147 mil millones en daños económicos, decenas de millones heridos o discapacitados – GreatGameIndia

31/3/23

La firma de investigación Phinance Technologies publicó un análisis de vacunas explosivo que encuentra $ 147 mil millones en daños económicos y decenas de millones heridos o discapacitados debido a la vacuna COVID.

La OMS ahora dice que las vacunas COVID no se recomiendan para niños y adolescentes sanos (impactoespananoticias.com)

5/4/23

El Grupo de Expertos en Inmunización de Asesoramiento Estratégico (SAGE) de la OMS, un grupo de científicos y funcionarios que dijeron que ya no recomiendan la vacuna Covid para niños «sanos» de 6 meses a 17 años.

SAGE actualiza la guía de vacunación contra la COVID-19 (who.int)

28/3/23

OMS: El grupo de baja prioridad incluye niños sanos y adolescentes de 6 meses a 17 años. Las dosis primarias y de refuerzo son seguras y eficaces en niños y adolescentes. Sin embargo, teniendo en cuenta la baja carga de morbilidad, el SAGE insta a los países que están considerando la vacunación de este grupo de edad a basar sus decisiones en factores contextuales, como la carga de morbilidad, la rentabilidad y otras prioridades sanitarias o programáticas y los costos de oportunidad.

Traducción: En La OMS ya empiezan a decir que no hay que vacunar a niños y adolescentes.

https://diario16.com/biontech-reconoce-ante-la-comision-de-bolsa-y-valores-de-eeuu-no-poder-demostrar-la-eficacia-y-seguridad-de-la-vacuna-de-pfizer-y-su-preocupacion-por-los-efectos-adversos-graves/

25/4/22

El informe anual que la compañía BionTech ha presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, fechado en el pasado 30 de marzo, revela cuestiones interesantes que tienen que ver con las cuestiones relevantes para los accionistas. Una información que no se ha facilitado de cara a los usuarios.

Se indica que los ingresos futuros provenientes de la venta de la vacuna contra la covid «son inciertos» y lo relaciona con una serie de puntos tales como: que los ingresos comerciales informados se basan en estimaciones preliminares de las ventas y los costos de la vacuna y apuntan a que es posible que no puedan demostrar suficientemente eficacia o seguridad de la vacuna así como formulaciones específicas para variantes nuevas. Además, apuntan que «pueden ocurrir efectos adversos significativos durante nuestros ensayos clínicos o incluso después de recibir la aprobación regulatoria, lo que podría retrasar o terminar los ensayos clínicos, retrasar o impedir la aprobación regulatoria o la aceptación en el mercado de cualquiera de nuestros productos candidatos».

Traducción: La empresa farmacéutica reconoce efectos secundarios y que no están seguros de su eficiencia. Se está descubriendo el chiringuito que habían montado.

Resultados al menos 90 días desde el inicio de la miocarditis después de la vacunación con ARNm contra la COVID-19 en adolescentes y adultos jóvenes en los EE. UU.: un estudio de vigilancia de seguimiento (g-med.com) 

Es interesante leer los comentarios de los médicos. Parece ser que muchos van dándose cuenta de lo que ha pasado.

DON ERRE QUE ERRE

A pesar de que en muchos países e incluso la OMS están replanteándose la vacunación generalizada (sobre todo en niños), en España la Asociación Española de Pediatría sigue recomendándola en niños.

 

Los de la AEP no se enteran. Calendario en la página de la AEP el 15/6/23:

Calendario de Inmunizaciones de la AEP 2023 | Comité Asesor de Vacunas de la AEP (vacunasaep.org)

  

¿No se entera o no se quiere enterar? El portal de transparencia de Pfizer vincula a la Asociación Española de Pediatría – 5poder

La Asociación Española de Pediatría ha recibido de la farmacéutica Pfizer en transferencias de Valor relacionadas con Investigación y Desarrollo 601.564,72 Euros en los últimos tres años desglosados en las siguientes cantidades:

135.000 Euros recibidos de Pfizer en 2018

162.100 Euros recibidos de Pfizer en 2019

304.464,72 Euros recibidos de Pfizer en 2020

Esos apoyos a Sociedades médicas, medios de comunicación, etc…explican la siguiente noticia:

Victoria para la industria farmacéutica: la EMA aprueba nuevas vacunas de ARNm sin ensayos clínicos (report24.news)

1/6/23

El Secretario General de la Sociedad Alemana de Inmunología incluso elogió el procedimiento en ese momento y afirmó que los datos clínicos eran irrelevantes de todos modos porque no se podía derivar ningún efecto protector de ellos (!) y que no se detectarían efectos secundarios raros debido al bajo número de sujetos. (Los efectos secundarios comunes probablemente no importan). En interés de la gente, uno tendría que exigir, de hecho, estudios mucho más grandes, y excepcionalmente aquellos que no son manipulados por las propias compañías farmacéuticas. En cambio, no pides más.

Traducción: Van a admitir que las vacunas que utilicen el mismo sistema de elaboración que el COVID salgan al mercado sin ensayos clínicos.

https://healthimpactnews.com/2022/public-health-scotland-investigates-rise-in-neonatal-infant-deaths-but-refuses-to-check-vaccination-status-of-mothers/

El Dr. John Campbell publicó recientemente un video que resume las noticias sobre el aumento de las muertes neonatales en Escocia y la investigación de Public Health Scotland (PHS) sobre estas muertes en exceso.

Si bien PHS está investigando qué podría estar causando estas muertes en exceso, una cosa que NO están investigando es si la madre fue vacunada o no con una vacuna COVID-19.

Los expertos enfatizaron que no había un vínculo «plausible» entre los niveles inusualmente altos de mortalidad entre los recién nacidos en septiembre del año pasado y marzo de este año para justificar la investigación del estado de vacunación materna.

Traducción: A pesar del aumento de abortos y de neonatos muertos, las autoridades NO quieren investigar el dato del estado de vacunación de la madre. ¿Tal vez por las implicaciones legales?

Incluso hay campañas para tapar la boca de médicos disidentes: Responsabilizar a los médicos que a sabiendas propagan mentiras de Covid-19 – STAT (statnews.com)

27/9/22

La Legislatura del Estado de California ha enviado un proyecto de ley al gobernador Gavin Newsom que fortalece la disciplina para los médicos que difunden a sabiendas información errónea sobre Covid-19. Según el artículo una legislación como esta es muy necesaria en todo el país.

Pero…¿quién decide lo que es información errónea? Porque si vemos el mensaje en todos los medios de comunicación y todos los gobernantes a finales de 2020 (cuando salió la vacuna) y todo lo que hemos leído en este artículo… no queda tan claro.

Dr. Antonio Jesús Valle Traid

Dr. Antonio Jesús Valle Traid

Pediatra y Director Médico de Centro Médico Rey Fernando

Artículos relacionados
Autismo: Posibles estrategias de mejora

Autismo: Posibles estrategias de mejora

El autismo (o como se le conoce en la actualidad: Trastorno del espectro autista, TEA) es un trastorno del neurodesarrollo caracterizado por: Déficit en la comunicación e interacción social. Patrones restrictivos y repetitivos de comportamientos, intereses y...

Vacunación intramuscular antigripal en niños

Vacunación intramuscular antigripal en niños

La principal novedad en la campaña de vacunación antigripal ha sido la recomendación de administrarla a toda la población infantil entre 6 meses y 5 años. RecomendacionesVacunacion_Gripe-Covid19.pdf (sanidad.gob.es) Sin embargo, en las anteriores campañas sólo se...